Kasing untuk ETF Bitcoin

David Weisberger adalah salah satu pendiri dan CEO CoinRoutes dan seorang veteran membangun meja perdagangan dan bisnis teknologi keuangan. Pendapat yang diungkapkan dalam artikel ini sepenuhnya miliknya sendiri.

Emiten telah mengajukan proposal demi proposal untuk ETF, dan SEC telah menunda atau menolak masing-masing. Namun, sudah waktunya untuk bertanya mengapa dan jika frustrasi SEC karena tidak memiliki yurisdiksi atas cryptocurrency mengaburkan penilaian mereka. Menurut pendapat saya, jawabannya mungkin ya.

Untuk memulai, penting untuk mengetahui bahwa ada banyak minat investor terhadap bitcoin serta aset digital lainnya. Tidak ada yang dapat dilakukan SEC untuk mengurangi hal itu, jadi satu-satunya pertanyaan yang relevan adalah apakah bitcoin ETF memenuhi standar untuk produk seperti itu dan konsisten dengan ETF lain yang disetujui. Yang mengatakan, SEC berpendapat bahwa bitcoin, meskipun memiliki banyak pasar yang memenuhi standar yang wajar untuk penemuan harga yang ditampilkan, tidak memenuhi standar itu.

Dari putusan penolakan:

“Karena, antara lain, Sponsor telah menyatakan bahwa 95% dari pasar spot bitcoin terdiri dari aktivitas palsu dan non-ekonomi, tetapi belum menetapkan bahwa ia sebenarnya telah mengidentifikasi pasar bitcoin“ nyata ”, atau bahwa“ nyata ” ”Pasar bitcoin terisolasi dari aktivitas penipuan dan manipulatif, kami menemukan, dalam setiap kasus, bahwa NYSE Arca belum memenuhi bebannya untuk menunjukkan bahwa proposal tersebut konsisten dengan persyaratan Exchange Act Section 6 (b) (5), dan karena itu Komisi tidak menyetujui perubahan aturan yang diusulkan ini. ”

Kenapa tidak bitcoin?

Analisis ini memiliki tiga kelemahan utama: Pertama, ada sejumlah “pertukaran” bitcoin (1) yang tunduk pada peraturan pusat uang atau trust bank dengan buku pesanan transparan dan metodologi yang cocok. Tidak ada bukti perdagangan “palsu” di bursa-bursa itu dan itu terdiri dari likuiditas yang cukup untuk menjadi tujuan penemuan harga, seperti yang akan dibahas nanti.

Kedua, ETF telah disetujui untuk emas, perak dan logam mulia lainnya di mana pasar spot yang mendasarinya terbukti lebih rendah dari bitcoin. Pasar spot logam mulia hampir sepenuhnya dinegosiasikan. Akibatnya, dalam kasus ETF logam mulia yang disetujui, pasar berjangka adalah satu-satunya dasar untuk penemuan harga ETF itu sendiri. Karena sekarang ada beberapa pasar berjangka yang diatur untuk bitcoin di AS, namun, sulit untuk memahami logika SEC dalam menyatakan bahwa ada penemuan harga yang tidak memadai dari pasar berjangka tersebut.

Menggali perbandingan lebih dalam, penting untuk mengetahui bahwa SEC telah menyetujui ETF untuk emas, perak, platinum, minyak dan komoditas lainnya yang pasar spotnya jauh lebih buram daripada pasar untuk bitcoin dan yang pasarnya juga rentan terhadap manipulasi.

Tidak seperti emas, di mana harga spot secara longgar disediakan di situs web yang terputus dan transaksi terjadi berdasarkan negosiasi (hampir sepenuhnya manual), harga bitcoin disediakan oleh banyak pasar yang menjalankan buku pesanan yang tersedia secara elektronik yang tunduk pada berbagai regulator. Akibatnya, pasar spot crypto jauh lebih transparan daripada pasar komoditas spot, dengan likuiditas yang jauh lebih banyak tersedia pada spread yang lebih ketat.

Untuk menempatkan ini dalam konteks, saya memeriksa beberapa situs web terkemuka untuk membeli atau menjual koin emas atau putaran dan rata-rata spread antara membeli dan menjual lebih dari 4%. Sangat mungkin bahwa untuk pesanan berukuran besar bahwa spread mungkin lebih kecil, tetapi tampaknya tidak mungkin lebih ketat. Itu kontras dengan spread penawaran-tawaran, termasuk biaya pertukaran ritel untuk bitcoin yang rata-rata di bawah 1%, bahkan untuk ukuran pesanan sebesar 500-1000 bitcoin (lebih besar dari kreasi ETF atau unit penebusan). Misalnya, saat saya menulis ini, biaya per koin untuk membeli 500 bitcoin di seluruh bursa yang diatur, setelah dikurangi biaya (tingkat ritel), adalah $ 8.491 (dihitung menggunakan perangkat lunak CoinRoutes), sedangkan biaya per koin untuk menjual 500, setelah dikurangi biaya yang sama, adalah $ 8,438 (2). Dengan menggunakan mekanisme RealPrice yang sedang dipatenkan, kami dapat mengalirkan harga untuk menebus atau membuat ETF bitcoin penuh dalam waktu nyata, yang merupakan tingkat transparansi jauh melampaui banyak aset mendasar yang telah menyetujui ETF.

Kelemahan ketiga dalam analisis adalah bahwa ada banyak tuduhan manipulasi terkait dengan komoditas lain yang sudah memiliki ETF, jadi sepertinya SEC memegang bitcoin ke standar yang jauh lebih tinggi. Sangat ironis bahwa SEC mengutip kemungkinan manipulasi dalam komoditas, mengingat kasus RICO baru-baru ini terhadap pedagang logam mulia. Kita harus menyadari bahwa selalu ada potensi untuk manipulasi, tetapi pertanyaan yang harus ditanyakan SEC adalah apakah bitcoin lebih tunduk pada perilaku seperti itu dan jika pasarnya lebih sulit untuk diawasi daripada aset dasar lain yang disetujui. Sekali lagi, jawabannya adalah tidak.

Bitcoin memiliki beberapa pasar berjangka yang teregulasi di AS, memberikan CFTC yurisdiksi yang sama seperti yang mereka miliki dalam logam mulia, dan, tidak seperti logam mulia, pasar spot memiliki data elektronik (dan karenanya dapat diaudit) yang signifikan tentang pembeli dan penjual. Pasar-pasar ini mewakili massa kritis dari likuiditas transparan yang ditampilkan, yang harus menjadi karakteristik yang menentukan untuk keputusan ini. Ini memastikan bahwa akan ada data yang tersedia untuk digunakan oleh CFTC ketika ada dugaan manipulasi.

Selain menghakimi

Sebelum menyimpulkan, saya ingin membuat dua poin lainnya. Pertama, seharusnya tidak masalah jika SEC skeptis tentang bitcoin, atau jika mereka khawatir itu akan menjadi nol. Lembaga tidak boleh menentukan investasi apa yang baik atau buruk, tetapi lebih tepatnya jika informasi yang tersedia bagi investor, termasuk data pasar, akurat dan diberikan secara adil.

Kedua, meskipun desakan SEC bahwa itu melindungi investor dengan menolak aplikasi ini, hasilnya berbahaya. Investor ritel yang ingin berinvestasi dalam bitcoin didorong ke arah produk dana yang memiliki premi signifikan terhadap nilai aset bersih mereka. Premi seperti itu, tentu saja, bisa menguap dan menyerahkan kerugian yang lebih besar kepada investor daripada mereka membeli ETF. Selain itu, investor yang tidak canggih menggunakan berbagai platform ritel untuk membeli bitcoin yang membebankan biaya atau spread yang jauh lebih tinggi yang kemungkinan akan ditawarkan melalui ETF, dan menampilkan regulasi perlindungan investor yang lebih lemah dengan margin yang lebar.

Akhirnya, penting untuk membahas pendapat SEC bahwa pasar “palsu” atau dimanipulasi di luar AS merupakan masalah bagi ETF bitcoin. Ini salah. Pasar yang mereka referensi dapat dikecualikan dari perhitungan likuiditas dan harga yang tersedia. Sebenarnya, banyak komoditas berdagang dengan harga berbeda di belahan dunia lain, tetapi harga itu diabaikan oleh ETF yang dikeluarkan A.S.

Sebagai kesimpulan, saya percaya bahwa SEC, mungkin karena biasnya terhadap aset itu sendiri, secara tidak tepat menunda persetujuan ETF. Mempertimbangkan ketersediaan likuiditas waktu-nyata dengan harga penuh, hanya menggunakan pasar yang diatur di A.S., serta keberadaan beberapa pasar berjangka yang diatur oleh CFTC – waktunya sekarang.

Catatan:
(1) Pasar menyebut diri mereka sendiri pertukaran, tetapi mereka bukan pertukaran dalam definisi SEC dari istilah tersebut.

(2) Menggunakan kalkulator biaya CoinRoutes dan tingkatan biaya ritel di semua bursa yang menerima klien AS. Pertukaran yang digunakan dalam contoh ini adalah Coinbase Pro, Kraken, Bitstamp, itBit, SeedCX, ErisX, Bittrex, Binance.US dan Gemini.


[source]
Advertisement

Mungkin Anda juga menyukai

Tinggalkan Balasan

Alamat email Anda tidak akan dipublikasikan. Ruas yang wajib ditandai *